El 1 de julio de 2026, Fernando Devoto, director legal corporativo del Grupo Gloria, respondió formalmente a Alix Godos, Intendente General de Supervisión de Conductas de la Superintendencia del Mercado de Valores (SMV), en calidad de Representante Bursátil de Leche Gloria S.A., ante la solicitud de aclaraciones por la difusión de un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía de España. Cabe mencionar que Leche Gloria S.A. es la empresa tiene su único rol de empresa designada para comunicar los Hechos de Importancia ante la SMV del Grupo Gloria.

«La SMV exigió aclaraciones al Grupo Gloria ante la difusión de la investigación de la UDEF de España»

Sucede que la autoridad reguladora peruana exigió explicaciones urgentes al Grupo Gloria dado que el documento de la UDEF atribuye al expresidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, supuestas labores de intermediación pagadas por el Grupo Gloria en 2024 para destrabar litigios ante el Poder Ejecutivo boliviano relacionadas con su subsidiaria cementera Sociedad Boliviana de Cemento (SOBOCE).

Cabe mencionar que el exmandatario español es investigado por sospechas relacionadas con presunto tráfico de influencias y blanqueo de capitales, a raíz de los cobros por tal asesoría, que ascienden a € 200,000.

El hecho pone la gobernanza en el centro del debate: la transparencia de los emisores supervisados en el mercado de valores no solo abarca sus estados financieros contables, sino la integridad en la gestión de sus riesgos regulatorios y diplomáticos transfronterizos.

«El exmandatario español Rodríguez Zapatero, contratado por el Grupo Gloria, es investigado por sospechas relacionadas con tráfico de influencias y blanqueo de capitales»

Del “Caso Plus Ultra” al juez Calama

El escándalo estalló el 24 de junio de 2026 debido a un cruce judicial imprevisto en la Audiencia Nacional de España:

1. El origen. La UDEF investigaba el rescate estatal de la aerolínea Plus Ultra. Al incautar el teléfono de la secretaria personal de Rodríguez Zapatero, Gertrudis Alcázar, los agentes hallaron chats, registros de reuniones y transferencias bancarias de la consultora peruana Focus Social Research.
2. El hallazgo. La UDEF dio por “acreditado” que Rodríguez Zapatero cobró € 200,000 (pagados en tres armadas entre 2024 y 2025) por gestiones de alto nivel ante el presidente boliviano Luis Arce, su ministro de Economía Marcelo Montenegro, el ministro de Justicia César Siles y el procurador general de Bolivia.
3. El vínculo judicial. La policía española relacionó el alineamiento de estas reuniones con un hito judicial clave: en mayo de 2025, una Sala Constitucional de La Paz emitió un Amparo que anuló una condena de US$ 107 millones (Bs. 744 millones) contra SOBOCE por supuesta competencia desleal.
4. La decisión judicial. Pese a los intentos de la defensa de Rodríguez Zapatero por archivar la causa alegando que la empresa del Grupo Gloria estaba fuera del caso Plus Ultra, el juez de la Audiencia Nacional, José Luis Calama, avaló ampliar las indagaciones por presunta simulación de contratos de asesoría y tráfico de influencias.

Una tormenta política

En la comunicación remitida por SOBOCE al Ministro de Economía de Bolivia, José Gabriel Espinoza Yáñez (adjuntada a la SMV), el Grupo Gloria destaca haber invertido cerca de US$ 1,000 millones en Bolivia y rechaza categóricamente cualquier ilícito: “La participación del Sr. Rodríguez Zapatero (…) se circunscribió a promover un acuerdo razonable entre las partes para que se cumpla con el pago de las acciones expropiadas (…) En ningún caso tuvo como misión o función interferir en procesos judiciales en curso en Bolivia, insinuación interesada vertida en medios de comunicación bolivianos, que SOBOCE rechaza tajantemente”.

Sin embargo, el impacto del caso cruza tres fronteras:

• En España: la oposición (PP y Vox) utiliza el informe de la UDEF para denunciar una red ilícita de intermediación de exmandatarios socialistas en América Latina.
• En Bolivia: opositores interpusieron denuncias penales contra el presidente Luis Arce y ministros por presunta concertación para beneficiar al grupo peruano en perjuicio de la estatal FANCESA.
• En el Perú: la SMV evalúa la suficiencia de la información al mercado, en una coyuntura donde los riesgos de gobernanza afectan la percepción de transparencia de los emisores bursátiles.

Puertas giratorias y riesgo político

El uso de los servicios profesionales de exjefes de Estado con el fin de abrir puertas gubernamentales es un capítulo clásico —y controvertido— de la gobernanza corporativa. Si bien busca proteger activos en entornos regulatorios volátiles, ello genera severos riesgos de compliance cuando la intermediación roza las funciones judiciales o se maneja con falta de transparencia.

Y cómo lo hacen

Muchas empresas en el mundo utilizan los servicios de exmandatarios para solucionar sus problemas de negocio.

Exmandatario / Asesor	Firma Corporativa	Rol y Objetivo Estratégico ESG	Cifra / Vínculo
José Luis Rodríguez Zapatero	SOBOCE / Grupo Gloria	Asesoría en asuntos públicos para promover pago por expropiación de acciones.	€ 200,000 (bajo investigación en la Audiencia Nacional)
Felipe González	Gas Natural Fenosa	Asesoría en relaciones internacionales e inserción en mercados complejos.	Dieta de Consejero
Gerhard Schröder	Gazprom / Nord Stream	Gestión de barreras regulatorias y geopolíticas para infraestructura clave.	Honorarios de Directorio
Tony Blair	JPMorgan Chase	Orientación política y articulación de diálogo con gobiernos emergentes.	Retribución de Asesoría Senior

Elaboración: Sustenia

Compliance e integridad

El requerimiento de la SMV, firmado por el intendente Godos, evidencia que los estándares modernos de supervisión exigen que todo Hecho de Importancia sea veraz, suficiente y oportuno.

«La materialidad reputacional es indivisible en los conglomerados transnacionales»

Devoto argumenta que el litigio corresponde a una filial operativa en Bolivia (SOBOCE): “No prevemos impacto económico o financiero sobre las empresas del Grupo Gloria bajo el ámbito de supervisión de la SMV”. Aunque ello no impacta sus balances en el Perú, para la SMV la materialidad reputacional es indivisible en conglomerados transnacionales.

El contradictorio triángulo corporativo

La firma de consultoría limeña Focus Social Research S.A.C., cuyo gerente es Susana Mujica Gianoli, transfirió un total de € 200,000 en tres armadas durante 2024 a cuentas bancarias ligadas al expresidente español y su entorno familiar.

Mujica Gianolidijo a Diario Público, de España, que buscó el consejo del expresidente español para un proyecto frustrado de agencia de comunicación corporativa en dicho país europeo. Mujica señaló que firmó un contrato comercial de asesoría con el expresidente para que le aconsejara en una posible expansión de su negocio: “Quería montar una agencia de comunicación corporativa”. La gerente confirmó el importe de la asesoría (€ 200.000), argumentando que era el valor del mercado pero que no tenía informes ni documentos de ese trabajo; solo hubo videoconferencias.

Por otro lado, ante la SMV y los ministerios en Bolivia, el Grupo Gloria y su filial cementera SOBOCE sostienen que contrataron a Rodríguez Zapatero por € 200,000 para una asesoría de asuntos públicos y mediación ante el Estado boliviano por el caso FANCESA.

En los registros bancarios analizados por la UDEF, el dinero que llega a Rodríguez Zapatero no proviene directamente de la cuenta de SOBOCE ni de Leche Gloria S.A. ni otra empresa del Grupo Gloria, sino de la cuenta de Focus Social Research. Al respecto, según la UDEF, fue Ana María Ospina, directora de Asuntos Corporativos del grupo peruano, quien negoció los términos del acuerdo donde la empresa que figuraba como cliente era Focus Social Research y no el Grupo Gloria.

«Para la UDEF, la empresa de Mujica Gianoli actuó sólo como el vehículo financiero e intermediario local de toda la operación»

Versiones contradictorias y el conflicto ante la justicia española

La investigación judicial del magistrado José Luis Calama (Juzgado Central de Instrucción N.° 4 de la Audiencia Nacional) dejó al descubierto versiones drásticamente opuestas sobre el verdadero concepto de los € 200,000

Actor / Entidad	Versión Declarada Oficialmente	Naturaleza del Trabajo / Justificación
Grupo Gloria (Fernando Devoto responde a la SMV)	Contrataron a Rodríguez Zapatero para mediación de asuntos públicos e interlocución diplomática ante autoridades del Gobierno de Bolivia (caso FANCESA).	Promover un acuerdo extrajudicial de pago por una expropiación en Bolivia.
Focus Social Research (Susana Mujica en entrevista a Público)	Contrató a Zapatero por € 200,000 para que la asesore a ella en abrir una agencia de comunicación corporativa en España.	Asesoría mediante “reuniones por videollamada”. Admite no tener informes escritos y que no conoce a Zapatero en persona. El proyecto se canceló por “coyuntura financiera”.
Rodríguez Zapatero (Declaración en la Audiencia Nacional)	Negó dar detalles específicos al juez Calama. “Tengo un contrato de asesoramiento y ya está… no voy a profundizar más”.	Contrato genérico de consultoría/asesoramiento estratégico.

Elaboración: Sustenia

Tres aprendizajes

El caso deja tres lecciones clave para los oficiales de cumplimiento (compliance officers) y los directorios corporativos:

• Debida diligencia en el lobby. La contratación de lobistas de alto perfil o exmandatarios debe someterse a filtros estrictos de anti-bribery & corruption (ABC), definiendo de forma transparente el alcance de los entregables para evitar sospechas de tráfico de influencias.
• Divulgación preventiva de riesgos. Esperar a que la prensa internacional destape un informe policial para recién aclarar la situación ante el regulador financiero expone a la empresa a sanciones y al deterioro del valor de sus activos en mercados de bonos o acciones.
• Independencia de poderes. En disputas corporativas contra Estados, la diplomacia comercial debe mantenerse estrictamente canalizada por las vías institucionales formales (como arbitrajes CIADI o tratados bilaterales de inversión) para no contaminar la estrategia legal con el ruido político.

En última instancia, lo sucedido entre Lima, La Paz y Madrid evidencia una premisa fundamental del compliance moderno: cuando la diplomacia corporativa se gestiona con falta de transparencia, el costo político siempre termina devorando al activo financiero.

Extraer lecciones aprendidas de este caso es urgente para el empresariado regional. En la era de la transparencia absoluta y la supervisión transnacional, la verdadera fortaleza de una corporación no se mide por la influencia de las puertas que sus asesores de alto perfil puedan abrir, sino por la solidez, ética y trazabilidad de los procesos con los que decide defender sus inversiones.